…y esta que marca es?

marca_blanca.jpg

Este fin de semana fui hacer mercado al sitio habitual y me encontré con esta imagen, no solo en este producto en muchos otros. NO existe un supermercado que tenga todos los productos que usted quiere. Y ahora casi todo lo que se vende, tiene marca del distribuidor, en lenguaje de “mastercito” esto se conoce como marcas blancas.

Me pregunto varias cosas. Cual es beneficio para el productor ANONIMO?, volumen?, asegurar ventas? ambas?, no se. Y donde están las multinacionales de marcas propietarias? en donde se consiguen ahora sus productos? y nosotros los compradores?, les pagan a tiempo sus productos al productor anonimo?

En este tema de marcas blancas interviene un elemento psicológico, y es la percepción que el consumidor hace entre el “logo” y el producto que esta comprando. Personalmente percibo estos productos de baja calidad además que soy fiel a los productos de marca. No se me ocurriría comprar una “bebida cola” que no fuera Coca-Cola.

Las marcas generan sentimientos y estas famosas marcas blancas tienden a la insensibilidad. Una buena forma de generar la insensibilidad es el precio. Son muchísimo mas baratos. Un producto de marca del productor que se vende a 100 pesos deja un márgen al distribuidor de 20 pesos. Un producto similar con marca blanca que se vende a 70 pesos deja un margen de 30 pesos.  Otra forma de insensibilizar es con la imitacion ya muchas “grandes superficies” han tenido esto problemas.

Señores la marca, es el principal activo del productor. La marca blanca es una estrategia legal siempre y cuando no se incurra en la insensibilidad.  Donde queda la garantía de calidad en las marcas blancas? Existe?.

Estoy TOTALMENTE EN CONTRA de las marcas blancas.

Starbucks en cuidados intensivos

sbiv.jpg

Esta semana estuve “repasando” material importante antes de comenzar de nuevo a estudiar y me encontré con varias cosas que escribiré. Una de ellas es el análisis del caso de Starbucks.

La cadena de cafeterías, presente en 43 países, ha saturado el mercado estadounidense y ha protagonizado un crecimiento que no ha podido digerir. Terrible o no además que vi ayer en CNN que la acción bajo un 50%.

Howard Schultz ex CEO, decía que la idea fue crear una cadena de cafeterias que fueran el “tercer” lugar de América, (la casa el primer lugar y la oficina el segundo) y el resto es historia.

Un crecimiento anual del 40%, atendía 20 millones de clientes únicos en mas de 5000 locales alrededor del mundo y abría en promedio tres locales nuevos al día.

En resumen los problemas:

  • Pensaron mas en rentabilidad que en estrategia
  • No había mercadeo
  • Nunca se dieron cuenta como los percibía el cliente
  • Nunca supieron generar demandas primarias
  • Crecieron en productos diferentes al “core” del negocio
  • El posicionamiento diluyo la marca.

La pregunta que queda después de cometer estos errores, ¿podrá volver starbucks a sus principios? Difícil.

Algo para resaltar de Shultz, asume la responsabilidad con dignidad, acepta sus errores y decide retirarse del “bate”

Muchas de las decisiones probablemente fueron adecuadas en su momento pero en este caso la suma en mucho mayor que los factores individuales.

Volver a la esencia, muy difícil, hacer cambios para recuperar la tradición, el legado y la pasión que se sentía ir a Starbucks, mas difícil. No imposible.

El éxito de una empresa no esta garantizado, la esencia no se puede perder. Señores de Juan Valdez hay que aprender de los errores de la competencia.